Svenska freds har fel om DCA-avtalet
Replik från M i försvarsutskottet om överenskommelsen med USA
Detta är en debattartikel. Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten, inte Aftonbladet.
Uppdaterad 2024-05-03 | Publicerad 2024-04-29
REPLIK. Att med diplomati försöka förhindra krig är som Svenska freds påpekar ett viktigt verktyg, men om det inte räcker behöver vi samarbeten och ett försvar.
Svenska freds motstånd mot försvarsavtalet med USA är en del av ett besvärande mönster.
När Ryssland 2014 invaderade Krim ville Svenska freds och andra att vi i stället för att stärka försvaret skulle ”vidga diplomati och samarbete med Ryssland”. När Sverige beställde luftvärn 2018 ville de att pengarna skulle användas till annat än försvaret. De är även motståndare till Nato och till att stötta Ukraina med vapen.
DCA-avtalet underlättar för amerikansk närvaro i Sverige. En motståndare förstår att ger man sig på Sverige måste man räkna in att USA (och genom Nato också Nato-länder) snabbare kan stötta oss.
Avtalet bygger på erfarenheter från militära samarbeten om vad man bör lösa förväg, som var betalar soldater skatt (i sitt hemland), eller vilket land som hanterar eventuella brott. Det är inte fråga om att man går fri utan om man ska dömas av USA enligt amerikansk lag eller av Sverige enligt svensk lag.
I känsliga fall kan Sverige ta tillbaka möjligheten att döma och om något är olagligt i Sverige men inte i USA gäller svensk lag.
DCA-avtalet innebär inte att USA får ta hit kärnvapen och det blir heller inte några permanenta baser. Det är frågor som avgörs av Sverige och där vi sagt tydligt nej.
Att de norska och danska avtalen innehåller ett förbud mot kärnvapen är fel oavsett hur många gånger Svenska freds upprepar det. Där står att avtalet inte påverkar respektive lands kärnvapenpolicy men vad den är skrivs inte ut.
Så om de vill att vi gör som exempelvis Norge borde de sluta sprida felaktigheter och förespråka att Sveriges nej till kärnvapen inte skrivs in i DCA-avtalet.
Svenska freds har ägnat i vart fall de senaste tio åren åt att försöka skrämmas med att om vi ingår avtal med Nato, och nu med USA, skulle allt möjligt elände inträffa. Så har det inte blivit och kommer inte att bli.
På frågan om hur Sveriges säkerhetspolitiska situation vore utan militära avtal med andra länder, medlemskap i Nato, modernt luftvärn och starkt försvar när diplomatin mot Ryssland inte hjälper, är Svenska freds svaret skyldigt.
Jörgen Berglund, gruppledare försvarsutskottet (M)
Häng med i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook.